В заключении может не в тему но привожу отрывок из лекции.

"Я встречал одного человека, который ловко оперировал состоянием, рассуждениями о недвойственности: монастырь или мирское, то или это - я не разделяю, почему вы говорите, что нужно идти в монахи, я в миру и я ничего такого не разделяю, вы отвергаете одну часть и принимаете другою, а я ничего не отвергаю".
Я ему сказал: «Сейчас проверим. Значит, ты думаешь, что монахи отвергают одну часть и схватываются другой, ты не отвергаешь, считая себя таким умным. Если бы было так, я бы не был монахом».
Я его спросил тогда: «Хорошо, раз ты ничего не отвергаешь, а почему ты отвергаешь монашество? Мирское – это мир, а это монашеский мир, такой же полноценный. Другой, но это такой же мир со своими законами, обитателями и прочим, коль ты все принимаешь, попробуй принять монашество. Если я скажу своему ученику принять мир, он его примет. Если он преданный ученик. А сможешь ли ты принять монашество, если я тебе скажу?».

Он задумался.
Я его спросил: «А где же твое приятие всего, где же твое истинное неразделение? Если ты не разделяешь, то для тебя 60 лет монашества вообще ничто, если ты все принимаешь. Если для тебя мир и лес, храм и монастырь одно и то же».
Однако, чтобы заявлять такие вещи, нужно иметь огромное мужество, потому что слова и реализация это разные вещи. Выбирая жизнь в монастыре, мы делаем выбор более глубокий, это выбор для тела, а не для ума. Ум - это состояние пребывания в безвыборочном состоянии, вне концепций. Для истинного человека дхармы весь мир - это монастырь, а монастырь - это мир, в котором он, не отвлекаясь, пребывает в присутствии. И только тогда вы можете стать истинным монахом. Те же, кто под предлогом неконцептуальности и приятия болтаются в городах и селениях, растрачивая энергию, не обладая возможностью даже соблюдать заповеди и контролировать тело, речь и ум, это просто жалкие подражатели, которые будут рождаться снова и снова. Это нельзя назвать освобождающей дхармой, потому что те, кто заявляют такие вещи, они обладали совершенно непревзойденным самадхи, и они зарабатывали мозоли на ягодицах, десятилетия проводя в медитации в долгих ритритах, чтобы обладать полностью таким реализованным сознанием."

Для этого совсем необязательно становиться монахом или священником или Мастером. Этому совсем необязательно зарабатывать мозоли на ягодицах, проводя десятиления в медитациях. Возможно вы просто не знаете другой дороги. Но то что вы не знаете - это еще не факт, что ее нет!

Разве я говорила, что я знаю больше великих... Другой вопрос - почему вы это себе представили, что я знаю..?

"Я на роль Учителя не претендую.
Я учитель сама себе. А вы? "
А кто вы сама себе учитель? Махарши говорил что внешний Гуру толкает вас к внутреннему Гуру. Но если даже нет внешнего, то можно услышать внутреннего. Уверены ли вы, что именно его вы в себе нашли и именно Бог ведет вас по жизни а не омрачения, карма и прочее, то есть что это истинное эго а не ложное? Чтобы услышать истинное - атмана, нужно отбросить все ложное, всю вашу личность. Стать никем.
Ведь свое я - господин себе. Кто же ещё может быть господином? Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти.
Будда, Дхаммапада.

Какой смысл вы вкладываете в слово "видеть Бога"?

"Разве я говорила, что я знаю больше великих... Другой вопрос - почему вы это себе представили, что я знаю..?"
Вы написали " совсем необязательно зарабатывать мозоли на ягодицах, проводя десятиления в медитациях. Возможно вы просто не знаете другой дороги. Но то что вы не знаете - это еще не факт, что ее нет! "
Как вы думаете, стал бы Будда, который был царем одних из самых высших сфер небес и имел бесчисленные заслуги и знания, полученные им в почитании в предыдущих жизнях 40000 Будд, так себя истязать, если бы видел более простой путь? Или Саровский стоять 1000 дней и ночей на камне с поднятыми руками? Или возьмем пример попроще - Махарадж, который просветлился за 4 года но у него была твердая вера в своего Гуру и мантры.
Или подумайте...почему например если вы придете в монастырь вам не дадут одежду монаха, а вы будете пахать от 6-10 лет на монастырь выполняя самую грязную работу?
В ваших каналах карма, накопленная за тысячи жизней, даже если Бог будет показывать вам каждую ошибку вам потребуется еще тысяча чтобы их отработать (раскаяться).

А путей, их много и у каждого свой. О чем спорим? Вы пытаетесь убедить меня в невозможности прохождения моего пути? Так это же мой путь или мне надо как в примере, пройти ваш? Проходя свой путь, я что - оспариваю путь Будды?

Надоела оправдываться, но про мозоли и ягодицы я взяла из вашего текста.

И самое главное..
Мне очень жаль, "что отбрасывая свою личность, становясь никем", очень многие к себе потом так и не возвращаються. Да, согласна, что это издержки, а может быть даже и данность при прохождении пути. Я - везунчик!

Мне очень жаль, "что отбрасывая свою личность, становясь никем", очень многие к себе потом так и не возвращаються. Да, согласна, что это издержки, а может быть даже и данность при прохождении пути. Я - везунчик!
Вы немного путаете понятия или мало знакомы с основными текстами буддизма и адвайты. Личность - это эго, то от чего нужно избавляться в любой религии. Тогда останется Бог. Индивидуальность вас, как существа сохраниться в некотором роде, но на очень тонком уровне. Тогда вы будете Богом, но при этом существуя в теле (физическом или тонком) как его аспект, проявление, вы будете иметь и память и индивидуальные особенности, только более высокого уровня, чем личность созданная кармой.

С текстами буддизма и адвайты, я вообще не знакома? Получаеться я не могу быть духовным человеком?

См. последний абзац.
Так может быть вы просто хотите стать Богом?

Я хочу иметь Бога внутри и хочу быть в Боге (и это доступно каждому). А Богом быть невозможно.